美亚科技北交所“赴考”：财务、业务、关联问题交织，上市风险高悬

一、财务数据：波动异常，风险潜藏

（一）营收复合增长率为负，增长乏力

        美亚科技的营收数据呈现出令人担忧的态势。近三期完整会计年度内，美亚科技营业收入分别为4.57亿元、3.53亿元、4.01亿元，复合增长率为-6.37%。尽管在2024年营业收入增速为13.42%，但相较于2023年的-22.71%，这种增速的大幅波动显示出公司营收增长缺乏稳定性和持续性。营收复合增长率为负，意味着公司在整体业务拓展和市场份额获取方面存在明显不足，难以给投资者带来稳定的收益预期。

（二）应收账款问题突出，资金回笼困难

        应收账款是美亚科技财务状况中的一大隐患。2022-2025年6月末，美亚科技应收账款账面余额分别为3亿元、5.53亿元、6.76亿元和8.21亿元，应收账款账面余额占营业收入比重分别为65.57%、156.44%、168.68%和449.34%，呈持续上升趋势。同期，美亚科技应收账款周转率分别为1.63次、0.83次、0.65次和0.24次，远低于行业均值。应收账款增速高于营业收入增速，近一期完整会计年度内，公司应收账款较期初增长21.62%，而营业收入同比增长13.42%。这表明公司收回应收账款的能力越来越弱，资金回笼困难。大量的应收账款不仅占用了公司大量的资金，增加了资金成本，还可能面临坏账风险，一旦客户出现经营困难或破产等情况，公司将遭受重大损失。

（三）毛利率波动大，盈利质量存疑

        美亚科技的毛利率也出现了较大波动。近三期完整会计年度内，公司毛利率分别为32%、57.76%、53.9%，最近两期同比变动分别为80.52%、 -6.69%。虽然公司毛利率在部分年份高于行业均值，但这种大幅波动反映出公司的成本控制和产品定价能力存在较大问题。盈利质量不稳定，使得投资者难以准确评估公司的盈利能力和发展潜力，增加了投资风险。

（四）现金流紧张

       2022-2025年上半年，美亚科技的经营活动产生的现金流量净额分别为6622.98万元、-1.09亿元、1578.99万元和-4406.86万元，其中2023年度、2025年1-6月公司的经营活动现金流量净额为负。这意味着公司净利润中大部分并没有转化为实际的现金流入，公司的盈利可能只是“纸面富贵”。现金流紧张可能会影响公司的日常运营和业务拓展，导致公司无法及时支付供应商货款、偿还债务等，进而影响公司的信用状况和融资能力。

二、业务实质：代理争议，收入确认存疑

（一）业务实质认定模糊，代理争议不断

       美亚科技在业务实质的认定上存在较大争议。北交所在问询中多次质疑其业务是否属于代理业务。美亚科技声称其商旅管理业务为企事业客户提供包括商旅数字化部署、集约化管控、便捷化结算、精益化报告等在内的多方面商旅管理服务，不属于票务代理。然而，北交所指出，在航旅服务业务中，美亚科技在航旅产品资源整合方面的角色属性确系机票代理人；商旅管理业务中，对技术集成、商旅活动分析咨询等附加服务不单独收费，主要收入构成仍为机票、酒店、保险代理。这种前后矛盾的表述，使得公司业务实质难以界定，也让投资者对公司的业务模式和盈利能力产生质疑。

（二）收入确认方法受质疑，合规性存疑

       美亚科技的收入确认方法也受到了北交所的关注。美亚科技存在包机包位和后返佣金等收入模式。在包机包位业务中，北交所要求其结合业务实质、采购协议主要条款、预付比例、取得机票控制权的时点、控制权转移时点及判断依据等，进一步论证采用总额法确认收入的合规性。在后返佣金业务方面，北交所要求其说明后续航旅业务是否仍以赚取后返佣金为主要盈利策略，后返佣金政策是否稳定、可持续，收入是否稳定、可持续。此外，公司还存在旅游收入确认合规性的问题，广东证监局现场检查发现公司存在旅游业务收入存在跨期确认的情况，这会导致财务数据失真，影响投资者对公司真实经营情况的判断。

三、关联交易：利益输送嫌疑，信披漏洞百出

（一）关联交易频繁，利益输送嫌疑大

       美亚科技与前员工控制企业的交易频繁且金额巨大，引发了利益输送的质疑。例如，捷途会展原为实控人伍俊雄、陈培钢控制的企业，2020年7月无偿转让给前员工邓春生，转让后不再列为关联方。但2022年，捷途会展即成为美亚科技前五大票代客户，销售金额从2021年的232.54万元激增至2022年的2442.57万元，2023年进一步增至2779.05万元。捷途会展转让前的财务数据显示持续亏损，转让后却迅速成为核心客户，业务增长的商业逻辑存疑。此外，空港易行由前员工邓春生控制，报告期内一直是美亚科技前五大票代客户，交易金额超亿元。美亚科技还向前员工纪奕川、肖宁控制的蜗牛网、千淘商旅采购酒店，金额达数千万元。这些交易不仅存在关联关系未充分披露的争议，还可能存在通过关联交易调节利润、输送利益的情况。

（二）信息披露漏洞多，透明度受质疑

       美亚科技在信息披露方面存在诸多漏洞。2023年8月，公司新三板公转书里称广州捷途会展是“前员工设立的非关联方”，对其交易也只字未提；可到了2024年6月的北交所招股书，却突然改口承认捷途会展曾是实控人控制企业，2021年1 - 7月的交易属于关联交易。前后信披的巨大矛盾，让人对其信息披露的真实性和准确性打上问号。此外，公司实控人伍俊雄曾卷入代持纠纷，被法院裁定需确认股东资格，其控制的捷途会展、中信宝物业等企业工商登记中未直接体现持股，但通过股权穿透及历史代持协议分析，可能存在隐性控制，这也进一步削弱了公司IPO的透明度。

四、中介机构：带“污”前行，专业能力受质疑

（一）辅导券商有违规前科，保荐口碑不佳

       2023 年 11 月，美亚科技与广发证券签订辅导协议，仅 7 个月就完成辅导验收，效率看似亮眼，但广发证券的保荐口碑却一言难尽。作为美尚生态2018年非公开发行股票的保荐机构，广发证券曾因业务违规收到证监会行政处罚决定书，还因此卷入诉讼。2025年12月，该诉讼被深圳中院受理并适用普通代表人诉讼程序审理。有这样的违规前科在前，市场难免质疑广发证券在美亚科技辅导过程中，是否能真正把控信息披露、财务合规等关键环节，其专业能力和职业操守受到广泛质疑。

（二）会计师事务所审计程序缺位，签字会计师有“监管污点”

       为美亚科技提供审计服务的广东司农会计师事务所也问题重重。该所多次违反审计准则，2022年因好莱客年报审计中商誉减值测试、存货核查不到位，被上交所监管警示；2023年5月，又因全通教育2021年年报审计程序执行不到位，被广东证监局出具警示函。而且，给美亚科技委派的签字会计师覃易和陈提国二人，均因全通教育审计项目被监管警示，其中覃易更是在2020 - 2021年，分别以两家事务所签字会计师身份两次踩雷。让有“监管污点”的团队负责审计，美亚科技的财务数据真实性令人担忧。

       美亚科技在北交所上会前夕，暴露出财务数据异常、业务实质争议、关联交易利益输送嫌疑、中介机构带“污”前行等诸多负面问题。这些问题犹如一道道难以跨越的障碍，严重影响了公司的上市前景和未来发展。在监管日益严格、投资者愈发理性的资本市场环境下，美亚科技若不能有效解决这些问题，其北交所上市之路注定充满坎坷。

编辑 | 王宇

如果你对内容有异议，需要沟通或投诉，请邮件联系：1362116933@qq.com